美联储经济学家：中国货币政策机制将与西方更相似

　　中国经济在过去几十年中经历了结构和体制性的重大变革。这些变化可能会改变反经济周期实施的货币和财政政策对中国经济活动和通货膨胀的效果。许多研究认为，调整利率和存款准备金率等市场为导向的货币政策在中国的重要程度还不如“窗口指导”等直接信贷政策。但旧金山联储的三位经济学家指出，中国金融业持续的变革将会促使货币政策传导机制变得与美国和其他西方市场经济国家更加相像。

　　John Fernald、Eric Hsu和Mark Spiegel这三位经济学家在一份新的经济信函中表示，中国货币政策对其经济的影响大大强于人们通常的印象，但中国央行[微博]尚未很好地利用其货币政策工具。

　　为了评估中国央行的成绩，他们收集了一系列能够相信的经济数据，并且使用了众多不同的数据系列来弥补单个数据可能不足以采信的状况。用他们自己的说法就是：这种方法采用众多相关的数据系列，以减轻单个数据可能存在测量误差的担忧。

图一：中国经济活动指标；数据来源：中国经济数据库、彭博、作者计算

　　图一呈现了中国季度GDP增速，月度经济活动因素和月度工业产出增速之间的关系。三位经济学家发现，尽管并非完全同步，但是自2008年以来，三者的运行趋势大体相同。例如，尽管工业产出增速是用于构建经济活动因素的变量之一，但在2008年以前，其变化与经济活动或GDP增速只呈现出了弱相关关系。上图很好地描绘出了中国经济在2007-09年全球金融危机期间的放缓，以及随后的复苏。很明显，中国比大多数国家都更好地经受住了危机的考验，但也为之所重创。

　　有意思的是，由于他们以季度环比数据以及其他衡量标准进行估算，中国经济在2009年实际上是负增长的。然而，中国官方数据显示，2008至2009年全球金融危机期间，GDP增速从未低于6.6%，但官方衡量的是年度同比增幅。

　　这些经济学家发现，货币政策(加息或降息以及存款准备金要求)对中国经济实际上有着很大的影响。这个结论似乎有违通常的看法。通常的分析认为，中国银行业受基于市场的政策工具的影响不大，因为大型国有企业无论利率高低都会借贷，它们有中国政府支持、不会违约。他们认为，该结论是个好消息，它表明中国央行有能力在必要的时候帮助经济。

　　另一方面，他们认为，中国央行在运行货币政策方面做得并不算特别好。

　　原因之一在于使用货币政策的时机差强人意：中国在2008年初时收紧货币政策。鉴于利率调整需要时间来发挥对经济的影响，他们认为当时货币政策的收紧正值全球经济崩。对于中国而言，那意味着放大全球金融危机的影响。

　　对于中国央行最近的一系列决策，他们表示赞赏。大概自2013年年中以来，中国货币政策一直出于适度刺激状态，并且似乎降低了经济放缓的程度。

　　不过，《华尔街日报》指出：正如许多对中国央行的分析一样，这些美联储的经济学家并未考虑中国央行是否真正负责制定货币政策这件事。他们甚至没有提出这个问题。中国央行并不进行独立决策，像货币政策方向变化这类的重大决策，其需要获得国务院的批准，而且有时需要获得政治局常委会的批准。批评人士称，争取到那样的共识会耗费中国央行时间，使其反应滞后。

　　而美联储仅需要在内部进行咨询。